Редакторская страница

Представление о национальной культуре, безусловно, предполагает наличие такого явления, как единый духовный центр, несущий в себе высшие ценности и смысл жизни. Деятельность такого центра, как доказала история развития общества, не может быть напрямую связана с волей и властью конкретного человека, так как формирование его, в большей мере, определяется глубинными жизненными потребностями нации.

В России допетровской светом и разумом наполняли души, сердца и умы людей православные монастыри. «Тихие обители» как духовные центры решали на Руси многие задачи:

- идейно-политическую, укрепляя власть, а, следовательно, мощь государства;

- экономическую, осваивая отдаленные пустынные земли;

- нравственную, перенося строгий устав монастырской жизни в мир.

Монастыри, говоря современным языком, являлись школой, дающей ответы на все, поставленные жизнью вопросы. Они врачевали смущенные души, хранили в своих недрах бесценные памятники национальной культуры, были идеальным местом для творческой сосредоточенной деятельности.

Петровские реформы раскололи русское общество, русскую культуру на две половинки. Пропасть легла между сословиями «именитых» и «подлых». Мировоззрение одних формировалось Парижем, Лондоном, Римом. Другие ревностно сохраняли традиции предков. Дворянская усадьба в идее своей становится новым культурным духовным центром. Усадьба не отгораживается и не стремится противопоставить себя сельской общине. Одухотворенная христианской идеей соборности, она не снимает с себя традиционного правила, согласно которому барин был наделен отцовской ответственностью за состояние своих крепостных.

За двести лет своего существования русская усадьба, как и сельская община, попросту выродились под давлением буржуазной торгово-промышленной системы. Меркантильность реальность жизни перевела взаимонепонимание «полярных» сословий сначала в неприязнь, а затем и в открытую ненависть.

С чем же осталась России в XX столетии; утратив, обрела ли она что-либо взамен? Какой новый духовный очаг мог, разгоревшись, породить личности по силе и значимости равные инокам: Сергию Радонежскому и Андрею Рублеву, дворянам-помещикам: А.Пушкину, М.Глинке, С.Аксакову, А.Венецианову, И.Тургеневу и М.Тенишевой?

Политические организации (от октябрят до компартии), школы и ВУЗы, радио, телевидение, пресса, избы-читальни, Дома культуры и клубы «по интересам» должны были выполнить, по замыслу новой власти, роль единого «духовного центра», и, исполненная им, тотальная идеологическая обработка народа должна была, по замыслу вождей, совершить создание искусственного «советского» человека.

Что мы видим сегодня? Безжизненность нового поколения и культ «самоуслаждения» человека. Творческая (актерская, писательская…) интеллигенция, исполняя роль носителя культуры, – ныне, в основном, явление потускневшее, коммерциализированное. Она не утратила, а еще более развила чувство богемности и барства, вершиной своего творчества определив роль в рекламном ролике, либо политический эпатаж.

Но кто же подхватит эстафету времен? Ведь не зря же говорилось на Руси, что свято место пусто не бывает…

Современная школа, даже если ты не призвана стать духовным центром, то, по крайней мере, являешься единственной надеждой на возрождение и сохранение национальной культуры, которая немыслима вне многовековой истории, вне смысла религии и традиций. Твое призвание, школа, - укрепить в человеке в самом его восприимчивом возрасте крылья души. В твоих стенах, школа, живой родник всякого духовного творчества.